Fragmento | El Sentido del Arte y la Cultura - Bruno Rosario Candelier

Mucho se ha dicho sobre el arte desde la época de nuestra fundamentación cultural, la civilización greco-latina. Por tanto, cuanto se diga sobre esta vital creación humana, poco de nuevo habrá. Con todo, hay un aspecto que ha sido considerado por los principales teóricos del arte sin la importancia que este merece para la adecuada valoración de la obra de arte: su multivocidad.

La obra artística es una creación del hombre dotada de significaciones multívocas. La multivocidad es el fundamento del arte, su nota esencial y distintiva. Un objeto de arte se diferencia de cualquier otro objeto no artístico por su carácter polisémico. Un objeto de la naturaleza se distingue de un objeto artístico. El primero es sólo posible sujeto de multisignificación, ya que únicamente puede ser perceptible multívocamente si el contemplado está en actitud o disposición anímica para ello.

De ahí la famosa frase de que “un paisaje es un estado del alma”. En cambio, un objeto de arte es necesariamente polisémico porque siempre permite múltiples y hasta variadas percepciones, ya que, por naturaleza, está cargado de muchas significaciones. Desde luego, hace falta tener ojos para verlas.

Por este carácter multívoco, se diferencia el arte de la ciencia. El conocimiento científico rechaza dos criterios divergentes sobre un determinado objeto, siempre y cuando se tenga la certeza de la objetividad. Si hay interpretación diversa se debe a que no cuenta con la certeza científica. Las ciencias desechan las situaciones subjetivas. El arte, no. La objetividad no es la preocupación del campo artístico.

En la ciencia priman los conceptos unívocos, y en el arte, las significaciones multívocas. Y no hay contradicción en ello. El arte no maneja ideas, conceptos o juicios –caracteres unívocos-; sino emociones, afectos, sentimientos –caracteres multívocos-. Por eso, a mayor rigor científico, mayor rasgo de univocidad; a mayor categoría artística, mayor rasgo de polivalencia. C.K. Ogden e I.A. Richards (Cfr. El significado del Significado) han afirmado que la “peculiaridad de la exposición científica (…) consiste en su restricción a la función simbólica”.

– ¿Y qué es la restricción a la función simbólica sino un acercarse a la univocidad? El arte, en cambio, va a dilatar la capacidad expresiva de los símbolos. Va a identificarse con la multivocidad.

Por ese carácter polivalente del arte, es impropio sostener, como se ha llegado a afirmar que la filosofía del arte radica en que la obra de arte no ha sido creada para ser comprendida. La obra artística, es cierto, no ha sido creada para ser comprendida científicamente, es o es, unívocamente, sino artísticamente, vale decir, percibida en sus polivalencias significativas, intelectiva, emotiva e imaginativamente. El arte, en contraposición con la ciencia, es eminentemente polisémico.

De ahí que el arte por su categoría multisignificativa, va a explotar su potencialidad comunicativa ya que su finalidad es la comunicación. La poesía, por ejemplo, entraña comunicación. Georges Bataille en La Literatura y el Mal, ha subrayado el carácter comunicativo de la literatura: la literatura “o es comunicación o no es nada”. La poesía comunica un contenido emocional. En otra parte de la obra dice; “La creación literaria –que es tal en la medida en que participa de la poesía- es esa operación soberana que deja subsistir… la comunicación”.

En consecuencia a mayor dotación comunicativa, mayor percepción poética.